Ero un felice utente di MySQLDumper fino a quando Tophost non ha aggiornato i server all’architettura cloud e all’ultima versione di PHP, cosa che ha comportato la scomparsa di un paio di moduli PERL necessari e mi ha lasciato a terra (la routine PHP di MySQLDumper è molto lenta ed usa javascript per ricaricare le pagine, il che la rende incompatibile sia con wget che cronjob remoti come SetCronJob.com).

Così ho cercato e trovato due guide su internet (questa, e questa), le ho mischiate assieme potenziando soprattutto il codice di David Walsh, ho aggiunto un pizzico di compressione bzip2, e ho messo il tutto sul mio spazio web.

Ho rimosso la parte in cui è possibile selezionare quali tabelle salvare: ho pensato che un backup degno di questo nome è “all-inclusive”, e in fondo chiunque avesse il bisogno particolare di salvare solo alcune tabelle dovrebbe essere anche piuttosto navigato da poter modificare il codice in proprio.

AGGIORNAMENTO 9/9/11: siccome ne avevo bisogno (lo script andava incontro ad un errore di memoria insufficiente) ho aggiunto qualche riga per riattivare la lista delle tabelle da ignorare, basta riempire l’array con i nomi che vi servono.

Questo è il risultato:

<?php
$creationstart=strtok(microtime()," ")+strtok(" ");

$dbhost="indirizzo.server.mysql";
$dbname="nomedatabase";
$dbuser="usernamemysql";
$dbpass="passwordmysql";

$mailto="scrivimi@lamiacasella.it";
$subject="Backup DB";
$from_name="Il tuo caro sito web";
$from_mail="noreply@ilmiosito.it";

mysql_connect($dbhost, $dbuser, $dbpass);
mysql_select_db($dbname);

$tablesblocklist=array(
    "tablename1"=>1,
    "tablename2"=>1,
    "tablename3"=>1,
);
$tables = array();
$result = mysql_query("SHOW TABLES");
while($row = mysql_fetch_row($result))
$tables[] = $row[0];
foreach($tables as $table) {
if (!isset($tablesblocklist[$table])) {
$result = mysql_query("SELECT * FROM $table");
$return.= "DROP TABLE IF EXISTS $table;";
$row2 = mysql_fetch_row(mysql_query("SHOW CREATE TABLE $table"));
$return.= "\n\n".$row2[1].";\n\n";
while($row = mysql_fetch_row($result)) {
$return.= "INSERT INTO $table VALUES(";
$fields=array();
foreach ($row as $field)
$fields[]="'".mysql_real_escape_string($field)."'";
$return.= implode(",",$fields).");\n";
}
$return.="\n\n\n";
}
}
$filename='db-backup-'.date("Y-m-d H.m.i").'.sql.bz2';

$content=chunk_split(base64_encode(bzcompress($return,9)));
$uid=md5(uniqid(time()));
$header=
"From: ".$from_name." <".$from_mail.">\r\n".
"Reply-To: ".$replyto."\r\n".
"MIME-Version: 1.0\r\n".
"Content-Type: multipart/mixed; boundary=\"".$uid."\"\r\n\r\n".
"This is a multi-part message in MIME format.\r\n".
"--".$uid."\r\n".
"Content-type:text/plain; charset=iso-8859-1\r\n".
"Content-Transfer-Encoding: 7bit\r\n\r\n".
$message."\r\n\r\n".
"--".$uid."\r\n".
"Content-Type: application/octet-stream; name=\"".$filename."\"\r\n".
"Content-Transfer-Encoding: base64\r\n".
"Content-Disposition: attachment; filename=\"".$filename."\"\r\n\r\n".
$content."\r\n\r\n".
"--".$uid."--";
mail($mailto,$subject,"",$header);

$creationend=strtok(microtime()," ")+strtok(" ");
$creationtime=number_format($creationend-$creationstart,4);
echo "Backup del database completato, compresso a bz2 e spedito per posta elettronica in $creationtime secondi";
?>

(WordPress ha rimosso l’indent e non ho voglia di aggiustarlo a mano)

L’intera routine viene completata in circa 7secondi sul mio non tanto sveglio server Tophost, inclusi la compressione bzip2 e l’invio per posta elettronica, mentre il salvataggio del file in formato solo testo nel codice originale di David impiegava sullo stesso server 17secondi; probabilmente la differenza è dovuta alla rimozione di diversi cicli ridondanti, e all’uso delle funzioni native mysql_real_escape_string() e implode().

Sinceri ringraziamenti vanno ai rispettivi autori delle guide, senza le quali non stare scrivendo questa paginetta oggi 😉

Questo articolo va a braccetto col precedente, in quanto le considerazioni fatte qui mi hanno spinto a riprogettare l’alimentazione del server.

Quando si compra un PC, normalmente l’alimentatore è l’ultima delle preoccupazioni: più Watt riesce ad erogare, e meglio è, siccome potrà sicuramente reggere tutto l’hardware che ci collegate. In effetti, è anche giusto che sia così, siccome i PC di solito sono accesi solo poche ore al giorno (purché utilizziate la sospensione per le pause brevi, e l’ibernazione per quelle più lunghe, evitando di tenerlo acceso inutilmente quando non ci state davanti).

Quando si parla di server però, pensati per rimanere accesi costantemente, l’efficienza energetica è di importanza fondamentale, perché, fate i vostri calcoli, un singolo watt, dopo un anno, finirà per costarvi qualcosa. Con le mie stime, e vivendo in Italia, per ogni watt di consumo di ogni apparecchiatura elettrica sempre accesa, si finisce per pagare 1.75€. Non moltissimo di per sé, ma basta moltiplicarlo per 100 ed il discorso cambia.

Inoltre, più energia si spreca, più si inquina, e più si innalza la temperatura del pianeta.

Dei 100, 150, o 200W che assorbe il vostro PC, quanti pensate che servano realmente per far funzionare il PC, e quanti altri invece vengono sprecati sotto forma di calore? Per ogni ventola che dovete tenere accesa nel case, il livello degli sprechi si innalza di una tacca.

Dando per assodato lo spreco di energia dovuto ai componenti hardware, mi concentrerò in questo articolo su quello da imputare all’alimentatore, quello scatolotto che al giorno d’oggi con molta nonchalance viene venduto in tagli tra i 500W ed i 1000W. Fate un favore a voi stessi ed acquistate un wattmetro (lidlometro o come lo chiamate) e misurate la potenza assorbita dal vostro PC, sarà sicuramente molto più bassa di quella massima erogabile dall’alimentatore; più la potenza assorbita si distanzia dalla metà della potenza nominale dell’alimentatore, e più energia state sprecando come calore, siccome l’efficienza di una PSU si disegna come una curva gaussiana che ha il suo massimo (che sia il 70% dei vecchi alimentatori, o l’86% di quelli più recenti) al 50% del massimo carico. Insomma, se i componenti di un PC assorbono 100W, l’alimentatore dovreste sceglierlo da 200W (ma al giorno d’oggi è difficile trovarne, meglio allora uno dei nuovi 500W 86+).

Per fare un semplice paragone: il mio server attuale, prima che riprogettassi il sistema di alimentazione come da post precedente, era equipaggiato con un alimentatore da 350W, l’unico che avevo disponibile all’epoca, e consumava poco più di 42W in idle. Un giorno, avendo troppo tempo libero a disposizione, mi sono messo a cercare alimentatori diversi, per cui ho avuto modo di testarlo prima con uno da 250W, misurando un assorbimento di 39W, e poi con un altro, molto vecchio e probabilmente anche molto inefficiente, da nientemeno che 120W, e il consumo nonostante tutto si è abbassato ancora a 37W. Infine, non appena mi è arrivata la PicoPSU, l’ho collegata in cascata ad un mattoncino da 12V e 3A massimi, e con quello ho misurato consumi di 29W in idle, insomma 13W di risparmio rispetto all’alimentatore ATX da 350W; si traduce in un risparmio annuo di circa 23€… giusto quanto mi è costato farmi arrivare la picoPSU dagli USA. Un pareggio dopo un anno direi che è un buon break-even.

Gli UPS sono un’altra fonte di sprechi, anche se non lo sospettereste mai: il mio modello modificato con la batteria per auto assorbiva 10W aggiuntivi solo per stare a monte del PC; pensandoci, effettua una conversione aggiuntiva, da 220V a 12V, o da 12V a 220V, quindi raddoppia l’inefficienza (nel PC poi, viene riportata di nuovo da 220V a 12V). In un anno, 10W significherebbero 17€ di spesa in bolletta, più di quanto mi è costato l’alimentatore senza ventola da 12V e 120W arrivatomi dalla Cina; avevo già la batteria da auto, quindi anche in questo caso un break-even ad un anno, sostituendo all’UPS un semplice adattatore alternata/continua da 12V.

Ho scritto in un altro articolo come a suo tempo ho banalmente collegato una batteria da macchina ad un vecchio UPS per dargli maggiore autonomia; in quell’occasione, diversi utenti hanno commentato quelle che secondo loro erano diverse leggerezze di progettazione.

Anche tenendo in considerazione questi commenti, stamattina ho riarrangiato il sistema di alimentazione del mio server domestico per renderlo più silenzioso, efficiente, e autonomo dai blackout.

Per aprire un excursus, molti dei commenti citati criticavano il fatto che io avessi usato dei cavi troppo sottili per collegare la batteria, con la motivazione che, avendo una batteria per auto la capacità di fornire una corrente di molti ampere, i suddetti cavi potrebbero surriscaldarsi fino a provocare un incendio. All’inizio ho passivamente accettato le loro ragioni, ma poi mi sono ricreduto, e vorrei che gli autori di quei commenti tornassero coi piedi per terra: non stiamo parlando di mandare in corto i poli della batteria a scopo di test, ma di utilizzarla per un carico giornaliero normale, in particolar modo visto che si tratta di un server a basso consumo che assieme a tutti gli accessori assorbe un massimo di 60W, che corrispondono a 5ampere con una tensione di 12V.
Entri la PicoPSU: con un gingillo grosso come una fagiolo si ottengono carichi massimi di 95W (col modello che ho io, altrimenti ce ne sono fino a 160W), che corrispondono a 8 ampere con 12V. C’è in altre parole una corrente di 8 ampere che passa attraverso i cavetti del connettore dei 12V della PicoPSU… ora per favore andate a vedere quanto sono spessi quei cavi. Se quello spessore è sufficiente per ben 8 ampere, com’è possibile che i cavi per la 220 non siano sufficienti per 5 ampere? (al massimo, siccome siamo a meno di 4 normalmente)

Tornando a noi, il mio scopo era di risparmiare il più possibile sugli sprechi di corrente, ed avere un PC silenzioso che può reggere blackout di durata significativa.

Ingredienti:

1. La vostra configurazione favorita per compiti di home server/automazione (io ho acquistato una scheda D510MO della Intel, con l’Atom D510 64bit dualcore, ho aggiunto 2GB di RAM, una scheda di acquisizione video PCI, ed un disco da 2TB Samsung, il più economico che ho trovato)
2. Un alimentatore di tipo picoPSU (ho comprato per circa 20€ dagli Stati Uniti una PicoPSU80, con erogazione massima di 95W, ma me ne servono molti di meno)
3. Un alimentatore decente da 12V, meglio se senza ventola, che è in grado di sostenere il carico di cui avete bisogno, e qualcosa in più (il mio è arrivato dalla Cina per 15 euro, ma è marchiato ISO e CE, e oltre alla qualità costruttiva che appare buona, può erogare fino a 120W, cioè 10A@12V)
4. Una batteria da macchina, che non deve essere nuova, ma almeno in grado di mantenere la carica per un tempo sufficiente, altrimenti non ci serve a nulla

Andiamo avanti.

NOTA BENE: ATTENZIONE nell’effettuare il passaggio successivo: mai, Mai, MAI fare in modo tale che i poli della batteria entrino direttamente in contatto tra loro, altrimenti vi attendono BRUTTE SORPRESE, inclusi, ma non solo: shock elettrici, incendi, strumenti saldati tra loro o ai poli della batteria o ad eventuali anelli (MAI indossare anelli o simili cose metalliche durante questi lavori). Altro suggerimento: mentre connettete i cavi alla batteria, assicuratevi che l’estremità opposta o non sia stata scoperta, o se l’avete già spellata, metteteci prima sopra del nastro isolante per non fargli fare contatto altrove; questo è particolarmente vero una volta connessi entrambi i cavi, siccome potrebbero andare in corto tra loro. Quando vi apprestate a collegare la batteria al carico, scoprite una estremità alla volta (prima la positiva, poi la negativa) e mai entrambe.

I risultati sono questi: ho collegato la batteria con l’alimentatore che teneva acceso il server e non c’è stato nessun problema; dopo di questo il wattmetro che stavo usando ha immediatamente iniziato a misurare un consumo inferiore, siccome la batteria per auto, carica, ha iniziato a condividere il carico con l’alimentatore da 12V. Con questa configurazione, è possibile staccare e riattaccare la presa della 220V in qualunque momento senza che accada nulla: il carico, l’alimentatore e la batteria sono in parallelo, per cui se la corrente manca, la batteria sostiene automaticamente tutto il carico.

Attualmente, il wattmetro continua a mostrare un carico molto inferiore rispetto a quello rilevato senza batteria in parallelo; mi attendo che questo salga progressivamente fino al valore totale, cioè leggermente superiore ai 42W (il consumo delle apparecchiature collegate, più una certa quantità necessaria a mantenere carica la batteria).

Cosa avreste cambiato, cosa vi piace, e cosa non vi piace di questo lavoro?

A Cesare quel ch’è di Cesare: questo articolo è stato ispirato da questa discussione, dove le istruzioni sono in realtà per i modelli britannici della Rover 75, che apparentemente consentono un accesso più semplice al buco di drenaggio; ho colto l’occasione per replicare il tutto in maggiore dettaglio per i modelli “normali”.

Chiudo questo articolo pubblicando i miei sentiti ringraziamenti alle cordiali persone che lavorano alla Rover per aver deciso di piazzare una centralina elettronica in una camera dove viene raccolta l’acqua piovana che dovrebbe scorrere via attraverso un tubo a becco di flauto.